«Полемика», выпуск 5 В. Д. Матвеенко. Рынок труда, структура экономики и перспективы экономического роста... С. А. Мезенцев. Как нам поднять свою страну А. Миронычев. Паритет покупательной способности рубль-доллар и инфляция в России В. А. Толпинская. Логика прогнозирования ВНП Д. А. Бычков. Геополитические конструкции и равновесие информационных систем А. А. Стуканов. Бедные страны и богатый Всемирный банк В. Парамонов. Геополитика и Центральная Азия

Паритет покупательной способности рубль-доллар и инфляция в России

В результате социально-экономических реформ последних лет отечественная экономика стала открытой, многоукладной и в своем внутреннем содержании и внешним проявлениям становится рыночной по типу развитых стран. В этих условиях одним из центральных вопросов в экономике России является соотношение между инфляцией и обменным курсом доллара США. Для анализа этой зависимости оказывается полезным использовать показатель паритета покупательной способности (ППС).

ИЗМЕНЕНИЕ ПАРИТЕТА ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОCОБНОСТИ В РОССИИ

ППС показывает соотношение между количеством одной валюты для покупки выбранной потребительской корзины в двух странах. Считается (Cassel A., 1925), что для стран с сопоставимым уровнем развития потребительская корзина должна стоить с учетом валютного курса примерно одинаково (закон одной цены). Для стран с различным уровнем развития наблюдаются отклонения от этого положения. К настоящему времени разработано много теоретического материала, на основании которого международные организации проводят межстрановые сравнения ППС (OECD). Известно, что для менее развитых стран уровень ППС обычно ниже, чем в высокоразвитых. Другими словами, товары менее развитых стран более дешевы. Это повышает их конкурентноспособность на внешнем рынке и привлекает иностранные инвестиции в страну.

Рассмотрим, как менялся уровень ППС рубля и доллара в годы реформ 1992-98 гг. Абсолютные значения ППС достаточно сложны и дискуссионны (L.Officer, 1982; Ю.Иванов, 1998, Кузнецов В;. 1999). Более надежны оценки относительных изменений. Для этого рассмотрим динамику внутренних цен и обменного курса доллара США за последние годы (Таблица 1).

Из таблицы видно, что рост цен намного обгонял рост обменного курса, это приводило к снижению покупательной способности доллара. За истекшие годы она снизилась более, чем в 10 раз. Другими словами, имела место инфляция доллара в России (Миронычев А., Юровицкий В., 1994/95;, Евдокименко А, 1994; Веремеенко С. 1995 и др.) . В свою очередь снижение покупательной способности доллара вело к росту ППС. Если в начале реформ показатель ППС был в пределе 0.1 то к августу 1998 г. он возрос до уровня 0.7, что соответствует уровню Германии.

Это привело к тому, что с практической, экономической точки зрения курс рубля был завышен, а курс доллара занижен. В результате продолжалась стагнация, внутренний рынок становился менее привлекательным для внешних и внутренних инвесторов.

ППС и обменный курс являются достаточно самостоятельными показателям. ППС является статистической, чисто расчетной величиной. ППС отражает результат сложившейся экономической ситуации. Обменный курс является практическим экономическим инструментом текущей политики. Поэтому наблюдаются расхождения между ППС и обменным курсом. Вплоть до кризиса 1998 уровень курс рубля с зрения ППС, т.е. экономической статистики, являлся заниженным, т.к. потребительская корзина товаров и услуг в России была дешевле, чем в США. С точки зрения бизнеса, экономики курс рубля являлся наоборот завышенными (следовательно курс доллара заниженным), поскольку у потребителей как внешних так и внутренних не было заинтересованности в использовании денежных средств внутри страны.

Отток капитала, составивший по некоторым оценкам в итоге 300-400 млрд.долларов (Шмелев Н., 1998), вызвал снижение инвестиций (Таблица 1) и снижение совокупного спроса. В соответствии с теорией мультипликатора это вызвало разрушительные изменения в производстве (обратный эффект). С начала 1991 г. ВВП уменьшился почти вдвое. Сокращение потребительского спроса, уменьшение инвестиций - это явный результат антикейнсианской политики, которая, по-видимому бессознательно, была реализована в России.

События августа 1998 г. внесли коррективы в искаженные экономические реалии. К сожалению это произошло в виде экономического шока, а не плавной целенаправленной политики. В результате произошел кризис всей банковской системы, поставившей государство в положение банкрота.

В соответствии с современными экономическими взглядами, торговые потоки между странами и обменные курсы должны соответствовать уровню производительности труда (принцип сравнительного преимущества). Как показывают исследования (Кудров В., Правдина С., 1998) производительность труда в России сейчас более, чем в пять-шесть раз ниже, чем в развитых станах (США, Германия). Поэтому высокий уровень ППС в настоящее время будет негативно сказываться на экономике, истощая ее валютные резервы и делая ее непривлекательной для инвесторов, как внешних, так и внутренних.

АНАЛИЗ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ

В настоящее время, несмотря на отток капитала, превышающий во много раз внешние займы, запас валюты и инвестиционных резервов в стране достаточно велик. По оценкам экспертов у населения находится до 50-60 млрд. долларов США. Часть этих средств участвует в теневом бизнесе, составляющем по мнению экспертов 20-40% от ВВП. Этот факт позволяет сделать добавление к известному уравнению Фишера (Fisher I., 1914) для денежного обращения:

где p - уровень цен, Y - ВВП, Mr - денежная масса, Ms - масса иностранной валюты в обороте (доллары США), k - обменный курс, V - скорость обращения денег (обратный коэффициент монетизации). Здесь предполагается, что скорость оборота отечественной и иностранной валюты одинаковая. Для нижеследующего анализа это несущественно. При более детальном исследовании в уравнение можно ввести соответствующее дополнение.

Уравнение, представленное в таком виде позволяет понять эффект роста цен при неизменной денежной массе. Нарушение баланса происходит в правой части за счет роста наличной иностранной валюты Mr, которая обращается в основном в теневой сфере экономики. Для сохранения равенства необходимо, чтобы левая часть также возрастала. В условиях спада (уменьшения Y) это возможно только при росте уровня цен p. По всей видимости, это было одним из факторов инфляции в период 1996 г. - первой половины 1998 г., когда осуществлялась политика сдерживания денежной массы.

Это уравнение позволяет также оценить последствия некоторых сценариев развития, которые интенсивно обсуждаются сейчас в государственных органах.

Один из них - влияние денежной эмиссии на обменный курс доллара. При исходных установках - спад производства 4%, денежная эмиссия 50-60 млрд.руб, ожидаемый годовой рост цен 30% - можно получить оценку обменного курса в пределах 30-40 рублей, в зависимости от предположений насчет динамики теневого сектора и оборота в нем наличной иностранной валюты. Результы такого развития ситуации не самые пессимистические. При этом ППС существенно не меняется и в целом экономическая ситуация сохраняется или существенно не ухудшается.

В настоящее время исправление экономической ситуации исключительно за счет изменения денежной массы или обменного курса не может улучшить положение еще по причинам экономического и неэкономического характера.

Во-первых, современная экономика России, несмотря на ее значительную территорию, можно рассматривать как небольшую открытую экономику (small open economy) , поскольку она не в состоянии повлиять на мировой рынок за исключением нескольких товарных позиций. Сюда относятся основном природные ресурсы и некоторые виды вооружения. Это означает, в частности, небольшой спрос на российскую валюту за ее пределами и наоборот высокий спрос на иностранную валюту внутри страны.

В условиях большой мобильности капитала любое заметное увеличение денежной массы будет немедленно компенсировано ее конвертацией в иностранную валюту (доллары) и вывоз за рубеж в пропорции доли страны в мировом пуле. Если, например, доля России составляет 1/50, то 49/50 ее денежной эмиссии может быть конвертирована и вывезена из страны. Поэтому в конечном итоге это ухудшит ситуацию.

Этот механизм можно представить графически. В системе координат по горизонтальной оси отложено количество рублей, а по вертикальной оси - количество долларов. Прямая SR₁ показывает предложение обеих валют, а прямая OB - спрос на валюту. Условное начальное равновесие находится в точке А, которой соответствует количество рублей М₁ Если количество рублей будет резко увеличено до М₃, то система перейдет в новое положение Е. Однако из-за низкого спроса на эту валюту в мировом пуле и мобильности капитала ее избыток будет конвертирован в более престижную валюту, т.е. доллары. В итоге система перейдет в положение равновесия Q , а денежная масса снизится до М₂, что сведет на нет все проводимые меры.

Во-вторых, необходимо отметить факторы, лежащие за рамками экономической теории как таковой. Представляется, что именно эти факторы - социально-психологические - играют сейчас существенную роль в успехе реформ. Именно из-за них наблюдается низкая заинтересованность в развитии внутреннего рынка, которая восполняется только относительной его дешевизной , что означает низкий уровень ППС.

НЕМОНЕТАРИСТСКИЕ МЕТОДЫ ИЗМЕНЕНИЯ ППС

Как показывает длительный опыт последних лет, в сложившейся ситуации манипуляции с денежной массой и обменным курсом (в том числе и ППС) не имеют успеха. Уровень обменного курса и ППС сами по себе не влияют в должной мере на производство и инвесторов. Здесь нужно учесть внемодельные факторы, стоящие за рамками экономической теории.

Одним из основных таких факторов является нестабильность политической ситуации в стране, в которой сохраняется еще дух первичности государства со всеми вытекающими последствиями. Это проявляется, например, в многочисленных примерах произвола администрации всех уровней, правоохранительных и налоговых органов. Как следствие - недостаточная активность бизнеса, развивающегося в основном в сфере услуг, торговли и экспорта, где не требуются существенные инвестиции и высоконаучные технологии. Как результат сохраняющегося недоверия к государству, по прежнему несущему конфискационные свойства, можно рассматривать большую долю теневой экономики.

Неэффективность или неумелость использовать имеющиеся средства - явная черта современной экономики. В свое время после Второй мировой войны в соответствии с планом Маршала для восстановления Европы и началу экономического роста потребовалось "всего" 17 млрд. долларов США (Balduin, 1985). В настоящее время сумма внешних долгов России превышает 147 млрд. долларов (с учетом долгов СССР), но перспективы экономического роста очень проблематичны.

В этой связи необходимо изменить весь социальный климат в обществе. Наведение элементарного порядка в социальной сфере - соблюдение законности на всех уровнях, упорядочивание налогообложения, снижения криминальности и коррупции могут быстро восстановить доверие к государству. Следствием этому будет оживление инвестиционной деятельности и рост производства. Потенциал инвестирования внутреннего производства за счет собственных средств достаточно велик - частные сбережения валюты вдвое превышают весь госбюджет. В дальнейшем необходима кропотливая работа по повышению качества отечественных товаров и услуг, развития инфраструктуры, что должно вызвать повышение спроса на них. Это вызовет повышение обменного курса рубля и рост ППС. При таком развитии событий политические амбиции также будут удовлетворены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представляется, что прежние установки на обменный курс и ППС были обусловлены во многом политическими и даже корыстным мотивами, а не внутренними экономическими требованиями. Высокий курс рубля, высокий паритет связывались с прочностью экономики и основой будущего оживления производства. Следует отойти от этой иллюзии. В настоящее время необходимо создать благоприятную атмосферу в обществе и вести денежную политику, исходя из практических экономических интересов и собственных возможностей. С такой позицией Россия должна войти в новый век.

ЛИТЕРАТУРА

1. Balduin D. (1985), Economic Statecraft', Princeton, USA, 374 p.
2. Economist (1998), December 19.
3. Cassel G. (1925),'Money and Foreign Exchange Rate after 1914'., New York: McMillan, 187 p.
4. Fisher I. (1914), ' The Purchasing Power of Money: Its Determination and Relation to Credit, Interest, and Crises', New York: McMillan, 502 p.
5. Officer L. (1982), 'Purchasing Power Parity and Exchange Rate: Theory, Evidence, and Relevance', Greenwich, Connecticut: JAI Press.
6. Веремеенко С. (1995), Валютный займ в условиях инфляции, Банковское дело, ?3 , 21-22.
7. Евдокименко А. (1994), Импортные тарифы повышаются, экспорт снижается, Экономика и жизнь, ?28, июль.
8. Иванов Ю.Н. (1999), "О некоторых вопросах теории и методологии международных сопоставлений ВВП", Вопросы статистики, ?2, 3-12.
9. Кудров В., Правдина С. (1997), Сопоставление производительности труда в обрабатывающей промышленности СССР, России и США за 1987 и 1992 годы, Вопросы статистики, ?6, 22-34.
10. Кузнецов В. (1999), "Об основных результатах международных сопоставлений Российской Федерации по данным за 1996 год", Вопросы статистики, ?2, 12-26.
11. Миронычев А., Юровицкий В. (1994), Доллар в России: курс растет, покупательная способность падает, Деловые люди, ? 45.
12. Миронычев А., Юровицкий В. (1995), Три года рынка, Международный бизнес России, ?2.
13. Шмелев Н. (1998), Кризис внутри кризиса, Вопросы экономики, ?3.

Автор выражает благодарность АЙРЕКС и РГНФ (проект 99-02-00086a) за поддержку данного исследования.