АЙРЕКС - Антикризисная политика правительства и высшее образование России

/ / / / / Антикризисная политика правительства и высшее образование России

Антикризисная политика правительства и высшее образование России

Сегодня, на рубеже третьего тысячелетия, Россия переживает один из самых глубоких кризисов за всю современную историю. Пакет антикризисных программ, принятых новым правительством, начиная с мая 1998 года, как известно, призван решить наиболее острые из назревших проблем. В этой связи, проблема кризиса Высшей школы России, как никогда ранее, привлекает к себе внимание ученых и политиков. Что же предпринимает правительство России для смягчения остроты этого кризиса? Для начала хотелось бы рассмотреть те меры в области образования, которые предлагались еще правительством Кириенко, ибо именно с его именем, точнее, с именем его кабинета было связано первое упоминание о начале проведения "антикризисной политики" российского правительства в средствах массовой информации. К слову сказать, сам Сергей Владиленович долгое время воздерживался от произнесения слова "антикризисная", прекрасно осознавая, что в России даже нечаянно произнесенное слово "пожар" может привести к необратимым последствиям, ибо наученное долгими годами непрерывных реформ население четко усвоило простую истину: "дыма без огня не бывает". Население также, в отличие от западных аналитиков, шокированных столь резкими поворотами исполнительной власти России, прекрасно понимало, чем вызвана такая чрезвычайная смена руководства и замещение видавшего виды ЧВС (Черномырдина В.С.) на 'примерного октябренка' образца начала 70-х годов Кириенко. В России не привыкать наблюдать "мальчиков для битья" на самом высоком уровне. Ясно было, что за непродуманный курс бывшего правительства кто-то должен был расплатиться у всех на виду, и согласие Сергея Владиленовича возглавить исполнительную власть в условиях упорного сопротивления его кандидатуре со стороны Думы тоже ни у кого не вызвало удивления: на "миру", как известно, и "смерть красна".

Правительство Кириенко, помимо его молодости, отличалось еще одной интересной особенностью: оно, пожалуй, являлось самым образованным правительством страны за последние десятилетия. Многие из членов тогдашнего кабинета в свое время закончили престижные учебные заведения и защитили диссертации. Таким образом, проблемы ВУЗов должны были быть знакомы и близки столь молодому и образованному правительству не понаслышке. Однако, если проанализировать пакет антикризисных программ, предложенных кабинетом Кириенко, то, на наш взгляд, лишь один документ напрямую отражал проблемы Высшей школы и предлагал пути их решения. Это так называемый "План действий по реализации Концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 года", утвержденный распоряжением правительства России от 20 мая 1998 года. Что же является основными положениями этой концепции?

Что же является основными положениями этой Концепции? Это, прежде всего, определение стратегии научно- технического развития страны " в соответствии с задачами структурной перестройки и экономической безопасности", корректировка приоритетных направлений науки и ориентировка научно-технических проектов на конечные результаты, введение контрактной системы в сфере исследований и разработок, укрепление связей Российской Академии Наук с ВУЗами России, подготовка кадров управления в сфере науки и техники.

Особенный интерес у автора данных строк вызвал пункт IV данного "Плана Действий" под названием "Кадровое обеспечение и социальная политика в научной сфере". Основными его положениями являются, как сказано в документе, "восстановление в обществе престижности научного труда, приостановление оттока и миграции научных кадров, привлечение в науку талантливой молодежи, устранение диспропорций между возрастными группами ученых, упорядочение государственной аттестации научных работников, улучшение оплаты труда, пенсионного обеспечения и предоставления социальных льгот". Все это звучит весьма заманчиво. В плане действий по реализации этих положений даже есть пункт, в котором предусматриваются ежегодные государственные субсидии на строительство жилья для молодых ученых, в том числе в 1998 году 15 млн. рублей.

Являются ли выше перечисленные меры и предложения чем-то новым в области политики государства в области высшего образования за последние годы? Безусловно, нет.

Как известно, в 1992 году правительством РФ были утверждены "Основные положения государственной политики в области высшего образования". Этот документ, по своей сути, выполнял до последнего времени функции образовательной доктрины. После прошедшего в августе 1996 года съезда ректоров был подписан Закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании. Несмотря на недоработку некоторых его статей, в целом и общем, закон, в случае его выполнения, обеспечивал решение ряда проблем высшей школы. Там было заложено и 3% бюджета на финансирование Высшей школы и запрет на приватизацию, и запрет на сокращение количества студентов, обучающихся за счет федерального бюджета, и нормы оплаты труда преподавателей. Не стоит забывать также об утвержденной правительством РФ в 1994 году Федеральной программе развития образования Таким образом, мы не можем говорить об отсутствии государственной политики в области образования. Тем не менее, V съезд ректоров российских вузов, прошедший 26-27 июня в 1998 году в Москве и больше напоминавший митинг, чем съезд представителей интеллектуальной элиты, констатировал фактический провал этой самой политики. Анализ ситуации, прозвучавшей в выступлениях ведущих ученых и деятелей высшей школы России, с неизбежностью констатировал факт ухудшения положения высшей школы и невыполнения основных положений государственной политики в области высшего образования. Вместо 3%, заложенных в Законе о высшем и послевузовском профессиональном образовании, высшая школа в последнее время финансировалась, исходя из цифры 1,76%. Реальное же финансирование, по оценкам специалистов, составило 50-60% от бюджетного. По оплате труда работники вузов стоят практически на самой нижней ступеньке. Зарплата институтского профессора в России сократилась с 219% от зарплаты в промышленности в 1987 году до 62% средней зарплаты в промышленности в июле 1993 года ( Доклад Всемирного Банка). В настоящее время разрыв еще более увеличился. Доля выпускников, принимаемых на научную работу, не превышает 5%. Растет число специалистов высшей квалификации, уезжающих за рубеж. Страну уже покинуло около 80% математиков и 50% физиков-теоретиков высшей квалификации. По данным службы иммиграции и натурализации США на 1990 г., 35,2% всех иммигрантов из стран СНГ старше 35 лет имели высшее образование. В 80-х годах 40% пришедших на рынок труда США докторов наук в области инженерных и компьютерных дисциплин были иммигрантами, из них значительная часть-российскими. Последняя волна "утечки мозгов", получившая мощный толчок после событий 17 августа 1998 года, имеет четко выраженную тенденцию -уезжают кафедрами, лабораториями, коллективами. Никто не пытается остановить этот интеллектуальный поток. Стимулов для возвращения - никаких. Уменьшилось число студентов, принимаемых в ВУЗ на некоммерческой основе. Возросло число "платных" студентов и аспирантов. Институты и университеты, даже самые крупные, не в состоянии рассчитаться по долгам за свет и электроэнергию. Летнее противостояние правительства и Газпрома оставляет мало надежды на то, что эти долги вузам могут быть прощены.

Несмотря на благие пожелания, выраженные в "Концепции реформирования российской науки" правительство вынуждено исполнять другой документ под названием "Программа экономии государственных расходов", утвержденный правительством РФ от 17 июня 1998 года. В нем, в частности, в пункте 4.5 предлагается сокращение расходов на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу, предусматриваемые в федеральном бюджете на 1998 год и последующие годы в среднем до 1,5 млрд. руб. в год.

Предложения правительства по реорганизации высших учебных заведений, в том числе, слияния разнопрофильных учебных заведений и преобразования их в университеты "классического" типа, на самом деле, ни что иное, как скрытое сокращение числа вузов. На это же направлено и изменение порядка расчета стипендиального фонда для студентов со 100 % до 70 %, а также подготовка правительством положений о возмещении студентами затрат на содержание объектов социальной сферы, непосредственно не связанных с учебным процессом. Помимо всего прочего предполагается, что теперь надбавки за ученые степени и звания должны выплачиваться в основном за счет средств самого образовательного учреждения.

Тогдашний премьер Кириенко, выступая с речью на V съезде ректоров российских вузов, не оставил сомнений в том, что у государства нет средств для Высшей школы и они не появятся в ближайшем будущем. Несмотря на громкие заявления о том, что "государство не будет экономить:на образованности общества" (Высшее образование в России //1998, No. 3, С.4) было совершенно ясно, что политика государства в области высшего образования останется прежней: экономия, экономия и еще раз экономия.

Отойдя от громких баталий и полемики, съезд ректоров принял резолюцию под названием: "О ситуации в области высшего образования и о мерах по выходу из создавшегося кризиса". Не перечисляя всех предложений, направленных на исправление ситуации, можно сказать, что, в целом и общем, эти предложения носили конструктивный характер и были направлены, в основном, на реализацию уже принятых решений и постановлений. По мнению многих участников съезда, в частности, специалистов Комитета по образованию и науке Государственной Думы Федерального собрания, многие проблемы высшей школы могло бы решить принятие национальной доктрины образования, под которой понимался бы "утвержденный одним из актов государственной власти официальный документ, устанавливающий статус образования как социального института современного общества, цели, ценности и основные направления его развития" (Alma Mater//1998, ? 3, С.13). Таким образом, обеспечивалось бы создание "постиндустриальной духовно ориентированной российской цивилизации" (Там же). Сама идея не нова, и, в основе своей, повторяет опыт США, где высокая оценка значимости образования является одним из краеугольных камней национальной доктрины безопасности.

Кризис 17 августа 1998 года и последующая смена правительства, разумеется, внесли свои коррективы в планы реформирования высшей школы. В обстановке, когда нужно было срочно спасать форпосты российской экономики, трудно было думать о концепции российского образования. И все-таки, документом под названием "Меры по нормализации организационно-экономического положения в сфере образования" (опубликован в "Вестнике образования" за сентябрь 1998 г., С.27-43), эта концепция получила свое развитие. Как следует из содержания этого документа, указанные меры разработаны на основании нескольких документов. Во-первых, это утвержденные Президентом России "12 дел Правительства России на 1998 год в области экономики и социальной политики". К ним прилегают Комплексный план действий по реализации в 1998 году программы правительства РФ "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг., а также "Первоочередные задачи Министерства общего и профессионального образования РФ на 1998 год". Одной из первых задач, изложенных в этом документе, является задача разработки национальной доктрины образования и принятия на ее основе федеральной программы развития образования. Немаловажным, на наш взгляд, является и то, что в области экономики должна быть завершена разработка норм и социальных стандартов для сферы образования, характеризующих состояние национальной безопасности страны, а в области управления и контроля предполагается при помощи ЦК профсоюза работников образования и науки осуществлять постоянный контроль за состоянием выплат заработной платы и стипендий в сфере образования, а а также анализ ситуации уровня социальной напряженности в региональных системах образования с целью принятия в необходимых случаях оперативных мер по стабилизации положения.

Пожалуй, вышеназванными мерами и исчерпывается положительный заряд содержания документа. В остальном, его положения акцентируют внимание на том же, что вызвало резкое неприятие участников съезда ректоров - активное привлечение внебюджетных средств, снятие ограничений на прием студентов на платной основе на ведущие специальности и слияние образовательных учреждений в университеты на условиях многоучредительства. Даже без расшифровки ясно, что в ближайшее время проблемы высшего образования не будут решены кардинальным образом.

Хорошо это или плохо для системы высшего образования, что состав правительства Примакова, в основном, сформирован из представителей коммунистов и левых фракций? С одной стороны, хорошо, поскольку именно эти самые представители не раз заявляли о недопустимости разрушения системы образования, как одной из приоритетных областей в жизни российского общества. В самом деле, как следует из недавних заявлений правительства, впервые за многие годы акцент политики кабинета сместился в сторону защиты наиболее ущемленной сферы общества - бюджетной, к которой, как известно, относится сфера Высшей школы. Уже объявлено об индексации заработной платы работникам бюджетной области с 1 января 1999 года. Но, если посмотреть на вещи реально, то, на наш взгляд, новое правительство имеет очень мало свободы действий в области поддержки Высшей школы. Во-первых, исходя из существующей экономической ситуации, правительство вынуждено идти на непопулярные меры, а они, как правило, ударяют не только и не столько по частному сектору экономики, как по бюджетной сфере. Во-вторых, несмотря на просьбу учесть интересы образования в новом налоговом кодексе, выраженную в резолюции Vсъезда Российского союза ректоров, налоговое бремя по-прежнему слишком велико для стремительно худеющего кошелька ВУЗов. 18 августа 1998 года был нанесен еще один чувствительный удар по интересам науки в целом и вузовской науки, в частности. Был ликвидирован ВАК (Высший Аттестационный Комитет), который 64 года присуждал ученые звания достойным соискателям. Недавние баталии вокруг бюджета страны на 1999год оставляют очень мало надежды, что финансирование российской Высшей школы останется хотя бы на отметке 1,76%, не говоря уже о заложенных когда-то 3%.

Совершенно ясно, что проблемы ВУЗов будут решать сами ВУЗы. По крайней мере, до тех пор, пока громкие заявления правительства о поддержке Высшей школы хоть раз не перейдут из области лозунгов в область практики. Автор этих строк не видит в подобном положении чего-то необычного или ужасного. На самом деле, в таком положении ВУЗы России находятся давно и научились ориентироваться в сложившейся ситуации. Правительству, на наш взгляд, нужно признаться в своей неспособности радикально помочь системе высшего образования и позволить ВУЗам активнее решать свои проблемы. Не надо делать вид, будто у нас все еще существует система высшего образования на государственной основе. Спросите у любого преподавателя государственного высшего учебного заведения, в скольких местах он преподает. Можно с уверенностью предположить, что тех, кто преподает в родной "alma mater" и нигде помимо нее не подрабатывает, найдется ничтожно мало. Безусловно, в ситуации, когда ВУЗы поставлены в ситуацию жесткого выживания, кто-то пострадает и вынужден будет заявить о своем банкротстве. Но таковы реалии времени. Автор уверен, что университеты и институты, дающие конкурентоспособное и качественное образование, выживут. Надо только не мешать им и, давая одной рукой, другой не отнимать, как это обычно делает правительство. Иначе мы будем иметь дополнительные проблемы, связанные с жестким противостоянием студенческой молодежи и преподавателей центральным и местным властям. К чему это может привести, автор видела на примере событий в родном уральском регионе, где в апреле 1998 года произошло массовое столкновение студентов с войсками ОМОН.